« Le plafonnement de l’ILC profiterait de manière indifférenciée à l’ensemble des commerçants, mais aussi aux opérateurs de résidences gérées (Ehpad séniors, de tourisme, étudiantes et business), sans aucune prise en compte de leur situation financière réelle, et ce au détriment des investisseurs, parmi lesquels des centaines de milliers de particuliers ayant investi dans l’immobilier, qui sont légitimement protégés contre l’érosion monétaire par ce dispositif d’indexation, essentiel notamment pour leur retraite », indique le communiqué réalisé et signé par les trois parties.

Les trois entités ne cachent pas leur mécontentement : « à l’heure où le Gouvernement et le Parlement disent vouloir cibler les mesures d’aides à destination de ceux qui en ont le plus besoin, un plafonnement de l’ILC reviendrait aussi à mettre en œuvre une mesure d’aide de façon entièrement indifférenciée, parmi lesquels beaucoup de retraités. Une telle mesure profiterait particulièrement aux plus gros locataires, c’est-à-dire aux plus grandes enseignes, notamment internationales, qui aujourd’hui ne sont confrontées à aucune difficulté financière particulière, bien au contraire (H&M, Zara/Inditex, Primark, Apple, LVMH…) ».

« Nous ne voyons aucune raison de faire bénéficier tous les commerçants et tous les opérateurs d’immobilier géré, d’un gain économique sans précédent, au détriment et aux coûts exclusifs des bailleurs, alors que ces derniers ont déjà considérablement souffert ces dernières années des pertes de loyers engendrées par les fermetures administratives des commerces et des résidences de tourisme. Les bailleurs commerciaux qui ont déjà été la variable d’ajustement de la crise Covid ne sont et ne doivent pas être la variable d’ajustement de cette crise inflationniste », concluent d’un commun accord la FEI, l’UNPI et le CNCC.

La FEI, l'UNPI et le CNCC s'opposent au projet de loi "pouvoir d'achat"