Faut-il comprendre que la Société consent à se dérober face à la crise du mal-logement. Nombreux sont ceux découragés par une situation qui ne dure que depuis trop longtemps. Il est vrai qu’elle est mal nommée, d’une crise on en sort alors que, depuis de très nombreuses décennies, force est d’observer qu’elle s’aggrave.

Certes, dans des moments très éphémères marqués par le grand froid ou l’extrême chaleur, l’armure du cœur craque jusqu’à laisser entendre un furtif frisson d’émotions, accompagné d’une éphémère culpabilisation.

Difficile pourtant de ne pas voir la détresse de nos semblables, des enfants, des femmes et des hommes qui n’ont aucune place, sauf celle des trottoirs, les arches des ponts, des tentes ou la recherche de squats et cette résignation de consentir à des abris indignes qui tuent l’estime de soi.

Cette « crise » ne fait surgir aucun effroi. Un silence ! Comment ne pas voir qu’elle met les plus pauvres à proximité de ces « guillotines » qui fauchent les vies. Des milliers de morts, comme le rappelle le dispositif « Morts de la rue », ou ces centaines de milliers d’autres qui subissent une mort sociale.

Ce drame et cette injustice « cognent » l’avenir. A perdurer ainsi, les valeurs de notre Société vacillent.

Robert Badinter a trouvé, non sans combattre, une majorité au sein des Hémicycles pour abolir la peine de mort, soulignant fort justement que la Société grandit quand elle donne vie à l’avenir, jusqu’à penser que même les bourreaux peuvent changer.

S’agissant des justes, dont la seule faute est d’être vulnérable, il n’y aurait donc personne pour abolir les morts sociales dont le logement est une des premières causes.

Qu’est-ce que le logement, un patrimoine ; il est aussi un droit et une protection. Ces trois éléments sont traversés par un cruel manque qui fait naître une rupture, plus encore un abîme, mettant à mal la cohésion sociale.

Oui, il y a urgence de bâtir avec des financements adaptés un habitat digne afin de faciliter l’accès à un logement abordable. Ce droit a fait l’objet d’une avancée juridique majeure avec le Dalo, un droit opposable, voté le 5 mars 2007, fruit de l’engagement du Haut Comité pour le Logement des Personnes Défavorisées avec des personnalités qui l’ont singulièrement honoré : Paul Bouchet, Xavier Emmanuelli et Bernard Lacharme.

Or, 18 ans plus tard, l’Etat est toujours condamné à des indemnités, faute de pouvoir garantir ce droit. Est-il nécessaire de rappeler la situation de trois millions de foyers en attente d’un toit décent et en cohérence avec leurs ressources.

Que de personnes, exerçant des métiers dits essentiels, obligées de rechercher un logement loin de leur lieu professionnel, se disent qu’elles ne sont essentielles que pour le temps de leur travail.

Il n’y a de reconnaissance que si elle donne naissance à une citoyenneté partagée.

Cette protection nécessaire qu’est le logement n’est pas seulement négligée, elle est refusée, trahissant une obligation morale et même juridique du devoir d’assistance à personne en danger.

Le mal-logement est le syndrome d’une perte spirituelle, au sens le plus large du terme.

L’heure n’est surtout pas de se lamenter. Il s’agit de regarder en face et avec lucidité la situation et de faire face.

Trois propositions pour sortir de cette crise :

bâtir avec un aménagement adapté sur des friches, sachant que plus de 2 500 hectares sont disponibles en Région Ile-de-France, là où la situation est la plus cruciale pour les personnes en attente d’un logement ;
mobiliser l’épargne privée : plus de 2 100 milliards sont actuellement investis en placements liquides, numéraires et dépôts. Une part substantielle ne devrait-elle pas être mobilisable dans le cadre d’investissements en direction des plus fragiles, ces opérations aussi nécessaires qu’urgentes bénéficiant d’un amortissement fiscal significatif ? Aucune aberration dans cette approche, le marché du logement quand il ne bénéficie pas de béquilles s’effondre. Les plus pauvres en sont les premières victimes ;
réduire la vacance des logements : 400 000 en Ile-de-France et dans les grandes métropoles.

Ce projet, présenté en juin par Habitat et Humanisme lors de l’Université de la Ville de Demain, sous l’égide de la Fondation Palladio, a fait l’objet d’une attention de grands acteurs de l’immobilier.

L’économie sociale et solidaire est déterminée à participer à ce défi, sachant que pour débloquer la situation, l’usufruit devrait faire l’objet d’une défiscalisation dans les mêmes conditions qu’un apport en espèces au sein des foncières solidaires.

Ces trois propositions traduisent un partenariat public-privé à développer, relevant de ce droit à vivre décemment afin que les plus fragiles n’en soient pas écartés. Ce qui n’est malheureusement pas la situation qui leur est réservée.

Arrêtons de penser que l’immobilier est une charge pour lui reconnaître qu’il est un investissement qui, enfin réalisé à destination des plus vulnérables, éviterait bien des drames, coûteux sur le plan humain et onéreux pour les finances publiques.

L’heure est d’énoncer des propositions crédibles, fussent-elles difficiles, afin que l’esprit de service « prenne la main » sur une économie entravée par sa financiarisation.

Bernard Devert
Octobre 2025

Bernard Devert : "agir pour abolir les morts sociales"